加密 perpetual futures 监管详解

全球加密衍生品市场价值数万亿美元，正面临日益严峻的监管挑战，因为高 leverage perpetual futures 合约带来了相当大的系统性风险和消费者风险。各司法管辖区正努力将这些独特的工具纳入现有金融法律框架。

关键的细微差别在于区域差异：北美地区推行以执法为主导的禁令，而欧洲和亚洲则侧重于施加低 leverage 上限的许可制度，将交易量推向不合规的离岸平台。

继续阅读以了解加密永续合约监管。⬇️

北美加密永续合约监管

北美主要通过现有的衍生品、证券和AML框架来监管加密货币perpetual futures，而非针对加密货币perps的法规。

关键的合规问题在于哪个机构对该产品拥有管辖权，以及平台的访问控制、注册和监督是否与该分类相符。

1. 美国

商品期货交易委员会（CFTC）对美国的加密货币衍生品拥有专属管辖权，根据商品交易法将Bitcoin和Ether归类为商品。任何向美国居民出售futures的平台都必须注册为指定合约市场。

散户对perpetuals的访问受到严格限制，大多数离岸平台会屏蔽美国IP地址以避免执法行动。监管框架优先考虑机构清算和严格执行的了解您的客户（KYC）协议，从而阻止未注册的交易所向美国人提供服务。

2025年第四季度标志着一个转变：SEC/CFTC的联合声明和CFTC的试点项目使受监管的指定合约市场，包括Coinbase Derivatives，能够合规推出Bitcoin、Ether和USDC perpetual风格的futures，从而确保了合法访问。

2. 加拿大

加拿大在省级层面通过证券和衍生品法律处理perpetual类风险敞口。联合CSA/IIROC员工通知21-329（2021年3月29日）将许多“加密合约”视为证券或衍生品，推动平台进行交易商注册和CIRO式的监管。

安大略省证券监管机构明确禁止注册平台向散户提供margin或leverage，实际上禁止了普通用户使用perpetual futures。在预注册承诺下运营的平台必须隔离客户资产，并避免提供专有leverage产品。

截至2024年8月，CSA和CIRO告知促进加密证券/衍生品的CTP优先进行投资交易商注册和CIRO会员资格。CIRO 2025年2月的公告重申了这一框架，并引导申请人查阅交易商会员清单、网络研讨会和实用工具。

3. 墨西哥

墨西哥2018年《金融科技法》承认“VIRTUAL资产”，但将大部分活动引导通过受监管的金融实体和墨西哥银行。对于perp风格的产品，关键限制是基础为VIRTUAL资产的衍生工具需要墨西哥银行设定的条件和授权。

墨西哥银行的金融科技法规明确规定，金融科技机构只能参与VIRTUAL资产衍生品的运营、设计或商业化，且需遵守墨西哥银行的要求和事先授权；因此，交易所不能仅仅因为存在spot交易就认为“衍生品不受监管”。

CMS 2025年墨西哥指南描述了墨西哥监管机构对VIRTUAL资产的保守立场，由CNBV监督机构，墨西哥银行发布操作规则。这种现实解释了为什么许多perp平台选择离岸运营，而营销仍然是合规的雷区。

欧洲加密货币perpetual futures监管

欧洲通过成熟的金融工具规则来处理perpetual futures，衍生品分类通常决定MiFID II、EMIR或国内限制是否适用。

实际结果是，平台授权、散户分销限制和报告义务通常比合约的on-chain机制更重要。

1. 欧盟 (EU/EEA)

在欧盟/欧洲经济区，perpetual futures根据MiFID II的金融工具范围（指令2014/65/EU）作为衍生品进行监管，自2018年1月3日起适用。这促使平台走向投资公司授权、行为规则和产品治理，而非“仅限加密货币”的制度。

MiCA的2024-2025年生效日期并未“涵盖perps”；ESMA 2024年最终报告强调，当某物符合MiFID II金融工具的条件时，适用MiFID II而非MiCA。perps的营销通常取决于这条分类界线。

对于双边提供的OTC风格perps，EMIR（法规648/2012）很重要：它是欧盟针对OTC衍生品、中央对手方（CCPs）和交易数据库的框架。即使基础资产是加密资产，报告、对账和投资组合风险缓解的期望也可以附加。

2. 英国

英国选择了直接的零售范围：FCA禁止向散户销售、营销和分销加密衍生品和加密ETN，自2021年1月6日起生效。该禁令明确涵盖了差价合约（CFDs）、期权和参照特定加密资产的futures。

出版物PS20/10将FCA的案例描述为普通披露无法解决的估值、波动性和市场滥用风险。对于perp平台而言，这意味着英国散户的入驻是主要的监管瓶颈，而不是合约是否是on-chain的“future”。

FCA自己的警告是操作性的：任何向英国散户提供这些产品的公司“很可能是骗局”。这种措辞推动了激进的范围界定信息，并使联盟营销和介绍人安排异常高风险。

3. 瑞士

瑞士没有制定“perpetual futures”规则；它通过DLT法案扩展了现有的金融市场法律，该法案自2021年8月1日起全面生效。该法案修订了多项联邦法规，并为代币化工具提供了受监管的交易基础设施。

具体到衍生品，瑞士当局已评估FMIA下的现有衍生品监管制度是否适用于DLT衍生品，结论是该框架普遍适用。对于perp发行方而言，这意味着熟悉的义务，而非一张白纸。

FINMA 2025年指南03/2025展示了其监管风格：它深入探讨了DLT法案后的审慎报告中“加密资产”的披露和报告。与受监管实体相关的perp业务继承了这些后台、审计和对账要求。

亚洲加密货币perpetual futures监管

亚洲在 perpetual futures 方面高度碎片化，从彻底禁止到严格许可的市场准入，并伴有严格的推广和投资者保护规则。

由于许多监管制度侧重于招揽对象和服务“提供”地点，跨境架构和营销控制往往成为主要的执法重点。

1. 中国

中国大陆将加密货币 perps 视为非法金融活动。中国人民银行牵头的2021年9月通知针对“虚拟货币交易和投机”，并将执法依据锚定在多部法律中，由地方政府协调公安、电信和网络主管部门。

2021年的同一政策组合常被引用来禁止加密货币相关的金融服务，包括衍生品式交易。这意味着为大陆居民提供服务的 perp 平台不仅面临牌照问题，还可能面临经营非法 futures 业务的指控。

由于该框架是基于禁令的，合规讨论转向风险敞口：支付渠道、营销途径以及员工在中国的存在都成为执法重点。即使是“离岸”撮合引擎，当推广或用户引导触及国内系统时，也可能被卷入。

2. 新加坡

新加坡将 DPT 服务与衍生品监管分开。2019年《支付服务法》许可 DPT 服务提供商，而衍生品合约则通过证券和 futures 范围进行处理。MAS 的 PS-G02 指南在描述行为预期时也提及“支付代币衍生品”。

MAS 的 PS-G02 指南（2022年1月17日）不鼓励 DPT 服务的面向大众市场推广，并明确指出 DPT 提供商不应向公众推广或提供支付代币衍生品。对于 perp 业务而言，这针对的是网红营销、ATM 机和零售渠道。

自2025年6月30日起，新加坡2022年《金融服务和市场法》第9部分将许可数字代币服务提供商，即使他们从新加坡为海外客户提供服务。MAS 表示将很少发放牌照，迫使 perp 交易台关闭、搬迁或重组。

3. 日本

日本于2020年5月通过修订《支付服务法》和《金融商品交易法》，将加密资产衍生品纳入法定范围。FSA 材料将加密资产衍生品交易描述为受 FIEA 监管，以保护投资者。

在日本，零售 leverage 并非市场选择。行业材料普遍引用加密衍生品对个人最高2倍的 leverage，这反映了减少 perpetual futures 中常见的 liquidation 螺旋的明确政策偏好。

日本也依赖经认证的自律监管。JVCEA 声明其是加密资产交易服务及相关衍生品交易的自律组织，经《支付服务法》和《金融商品交易法》正式认可。

4. 香港

香港的VATP 制度于2023年6月1日在 AMLO 框架下启动，伴随SFC 指南和平台运营商牌照手册。简报指出，现有平台必须在2024年2月29日前申请，否则在2024年5月31日前退出。

2025年2月，路透社援引 SFC 的话称，香港正在探索批准对特定投资者开放加密衍生品和 margin 借贷。这一信号意义重大：监管机构正从仅限 spot 交易的牌照制度转向受监管的 leverage，而不是将 perps 推向离岸。

流动性政策在2025年11月再次转变。路透社报道称，SFC 将允许持牌 VATP 与海外关联公司共享订单簿，这逆转了仅限香港的限制。对于 perp 风格的市场而言，这是对撮合、监控和市场诚信设计的改变。

5. 其他亚洲市场

在更广阔的亚洲大陆，出现了多样化的监管框架，从严格的许可制度到完全禁止高风险衍生品，不一而足。

其他主要亚洲市场的关键监管立场包括：

• 韩国：监管机构（FSC）严格禁止在国内发行加密 futures，迫使本地投资者通过离岸国际交易所获取高 leverage 产品。
• 印度：高税收抑制了交易，而 FIU 则阻止访问缺乏本地反洗钱注册和合规的离岸平台。
• 印度尼西亚：监管权最近已移交给OJK，维持一个允许但受到严格监管的加密衍生品交易产品环境。
• 泰国：泰国 SEC 禁止使用加密货币进行支付，同时对数字资产 futures 维持限制性牌照制度。
• 台湾：金融监督管理委员会目前将加密货币归类为虚拟商品，正在准备一项特别法案以严格监管衍生品发行。
• 越南：一项2025年试点计划旨在使数字资产交易所合法化并对其进行监控，摆脱此前关于交易的法律模糊性。
• 马来西亚：证券委员会仅允许在符合严格认可市场运营商指南的注册数字资产交易所进行衍生品交易。

澳大利亚加密货币 perpetual futures 监管

澳大利亚通常通过差价合约（CFD）渠道监管零售“perps”。ASIC 的产品干预令于2021年3月29日生效，将参考加密资产的差价合约（CFD）的 leverage 上限设为2:1，同时引入 margin 强制平仓和负余额保护，这些措施重塑了类似 perp 的风险。

ASIC 已对加密衍生品公司执行了这些行为预期。2024年12月，路透社报道称 ASIC 起诉了 Binance 的本地衍生品部门，此前于2023年4月取消了其牌照，并监督了对被错误分类为批发客户的零售客户的赔偿。

监管机构还通过 AML 监督来针对加密衍生品控制。2025年8月，路透社报道称 AUSTRAC 在审查 AML/CTF 弱点后，命令 Binance 的澳大利亚子公司任命外部审计师，这是一项对 perp 平台造成严重打击的运营测试。

南美加密货币 perpetual futures 监管

南美洲正在迅速发展，监管机构正综合运用证券执法、央行规则制定和新的注册制度，将加密中介机构纳入正式监管。

对于 perpetual futures 而言，压力点通常是未经授权的发行、stablecoin 抵押品处理，以及面向本地的活动是否触发牌照或 AML 义务。

1. 巴西

巴西证券监管机构将未经许可的加密货币衍生品视为授权问题。2024年8月，CVM 达成和解，要求 Binance 终止未经授权的衍生品发行，从而说明提供 perpetual 产品会多快地引发直接的执法行动。

2025年11月，巴西中央银行发布了期待已久的 VASP 规则，自2026年2月起生效，该规则将 stablecoin 交易归类为外汇操作。这一分类对于 perp margin 抵押品至关重要，在当前市场中，这些抵押品主要基于 stablecoin。

在此之前，巴西中央银行一直在通过公众咨询建立2022年后的法律框架。2024年10月的报告显示，stablecoins 和代币化是议程上的重点，这将影响未来受监管场所的 margin 和抵押品假设。

2. 阿根廷

阿根廷2024年3月的改革推动加密货币中介机构进行正式注册。CNV 第 994/2024 号决议设立了一个 PSAV 注册机构，涵盖居民和针对当地人的外国提供商，同时强调注册不等于获得完整的 CNV 运营许可证。

同日，UIF 发布了第 49/2024 号决议，为 PSAV 设定了基于风险的 AML/CTF 要求。对于 perp 经纪商而言，这使得 KYC 工作流程和可疑活动报告成为强制性要求，而非政策选择，从而强制执行严格的身份识别标准。

实施工作正在通过 CNV 更新进行。CNV 的 PSAV 注册页面指出，自2025年5月26日（即第1058号总决议生效之日）起，所有新的注册和注销都必须通过 Trámites a Distancia (TAD) 平台提交。

3. 哥伦比亚

哥伦比亚仍然缺乏专门的衍生品监管范围，加密资产被视为数字资产而非金融工具。CMS 的国家指南指出，这使得相关活动通常不受中央银行和 SFC 监管，从而形成了一个由离岸 perps 主导的空白区域。

监管实验通过2021-2022年的沙盒进行，该沙盒允许银行与 Gemini 和 Binance 等交易所测试加密轨道。然而，这并未为 leveraged 交易创建永久许可证，主要用于对 KYC 和交易监控进行压力测试。

2025年，随着当局重新审视正规化工作，政策辩论再次展开，但具体规则仍未确定。对于 perpetual 运营商而言，实际风险目前存在于银行访问受阻、广告审查和消费者投诉，而非明确的“衍生品交易所”许可证。

4. 其他南美市场

拉丁美洲国家正在日益规范其加密市场，从不受监管的灰色地带过渡到具有特定金融科技法律的结构化环境。

其他南美司法管辖区值得关注的监管发展包括：

• 玻利维亚：中央银行 (BCB) 最近解除了其长期以来的禁令，现在允许银行促进加密交易并整合 stablecoins 用于支付。
• 智利：2023年金融科技法案授权金融市场委员会 (CMF) 监督加密货币交易所并规范未来的 stablecoin 发行协议。
• 委内瑞拉：国家监管机构Sunacrip在腐败丑闻后仍在重组中，使得加密衍生品的法律地位在很大程度上不确定。
• 秘鲁：新立法要求所有虚拟资产服务提供商向 金融情报部门 注册，以防止非法洗钱。
• 巴拉圭：立法者目前正在讨论主要侧重于监管加密采矿业的法案，而非建立明确的衍生品框架。
• 乌拉圭：中央银行 (BCU) 正在起草法规，将虚拟资产归类为证券，有可能将衍生品纳入现有金融法律的监管范围。

其他国家对加密 perpetual 的监管

在美洲、欧洲和澳大利亚之外，perpetual futures 监管通常由司法管辖区针对虚拟资产服务提供商的许可架构决定，以及其传统的衍生品监管范围。

对于平台而言，决定性问题是实体所在地、允许的客户类型，以及规则是否将衍生品视为与 spot 交易分开的受监管活动。

‍

1. 阿拉伯联合酋长国（迪拜）

迪拜通过 VARA 监管市场基础设施，其在2024年10月更新的规则手册为虚拟资产服务设定了许可预期。这包括交易所和经纪商在迪拜境内外提供衍生品类产品时必须遵守的具体规则。

VARA 已发布了针对特定活动的规则手册，例如2023年5月的《虚拟资产自营交易许可守则》。这些迹象表明，leverage、做市和托管控制正在被拆分为模块化制度，以确保对高风险活动进行专业化监督。

由于 VARA 和 ADGM 等重叠制度，跨境合规至关重要。对于 perpetual 交易台而言，实体结构和确定“服务提供地”成为一个关键的许可问题，确保它们不会意外触发无证经营的处罚。

2. 南非

南非于2022年10月将加密货币纳入主流行为监管，当时 FSCA 根据《FAIS 法案》宣布加密资产为“金融产品”。这意味着围绕 leveraged 敞口的咨询和中介服务严格受限于许可要求。

该声明迅速投入实施，FSCA 在2024年3月报告称已批准了59个加密货币许可证。监管机构警告将对未经许可的提供商采取行动，为任何 perpetual 营销或经纪业务建立了明确的合规基线。

对于离岸 perp 平台而言，风险在于“中介服务”。使用当地介绍人、关联公司或顾问可能导致它们根据《FAIS 法案》被视为金融服务提供商，从而将其入职和披露实践直接纳入 FSCA 监管。

3. 开曼群岛

开曼群岛的《VASP 法案》（于2020年推出并随后修订）是许多离岸交易所许可的支柱。然而，CIMA 的框架主要是针对虚拟资产服务提供商的监督和 AML 制度，而非消费者衍生品规则手册。

在当地注册的 perpetual 平台仍然面临每个客户本国市场的“真实”衍生品规则。开曼群岛的许可有助于银行和治理，但并不能使平台免受 CFTC、FCA 或欧盟 MiFID 在零售分销方面的风险。

实际的启示是，监管体系是累积性的。离岸注册提供了一个公司所在地，但必须与严格的在岸分销限制相结合，以避免主要司法管辖区针对衍生品销售的执法行动。

去中心化 perpetual futures (DeFi) 的监管

提供leverage交易的去中心化协议目前在全球范围内面临严峻的法律风险。监管机构正在挑战DAO和智能合约可以规避衍生品和AML法律的观念。

简而言之，目前DeFi perps的监管范围是：

• 美国责任与Ooki DAO：CFTC认定DAO作为非法人协会承担责任，打破了“代码即法律”的观念，并迫使协议对美国用户进行地理封锁。
• 欧盟MiCA与去中心化：监管机构对豁免条款进行狭义解释，使拥有中心化团队或密钥的DAO受到完整的MiFID II许可和未来嵌入式监管规则的约束。
• 全球接口执法：像IOSCO这样的机构现在将目标对准网络前端而非智能合约，从而创建了一个分叉市场，其中受监管的接口需要严格的KYC合规性。

总结

监管机构正在积极挤压高风险的散户投机行为，通过实施更严格的leverage上限并在主要市场要求严格的身份验证。

然而，高风险交易的顽固区域依然存在于离岸避风港和去中心化协议中，这些区域悄然无视这些新的合规负担。

我们预计当局将很快堵塞这些剩余的漏洞，通过积极打击连接代码和消费者的用户界面。