Hyperliquid vs Bybit：永续合约对比
这不是典型的交易所对比。Hyperliquid 是一个完全链上的永续 DEX，运行在自有的 Layer 1 上。Bybit 是衍生品成交量第二大的中心化交易所。它们代表了交易永续合约的两种截然不同的方式：自托管与链上结算 vs 中心化基础设施、监管许可及更深的市场深度。
简言之： Hyperliquid 适合希望获得非托管永续合约且具备中心化交易所级别执行力的交易者。Bybit 则适合希望获得最深流动性、最广泛产品范围及受监管中心化交易所保护的交易者。
运作方式
Hyperliquid 在自定义 L1 上运行完全链上的订单簿，实现亚秒级最终确认。每笔交易、爆仓及资金费用支付均在链上结算。无需将资金存入中心化实体，只需连接钱包、桥接 USDC 即可交易，无需 KYC。
Bybit 是中心化交易所。您存入资金，由其托管，交易在其撮合引擎上执行。这意味着需要 KYC 及托管风险，但也拥有 6700 万用户的流动性、覆盖现货/杠杆/永续/期权的统一账户，以及监管问责制。
手续费
Hyperliquid 更便宜：Maker 手续费 0.015%，Taker 手续费 0.045%，而 Bybit 则为 0.02% 和 0.055%。其 L1 上无 Gas 费用。
手续费差异固然重要，但平台间的资金费率差异可能轻易超过任何特定持仓的 Taker 手续费差异。一笔交易节省了 0.01% 的手续费，但在 8 小时内却多支付了 0.05% 的资金费率，最终仍是净亏损。我们的 资金费率追踪器 可实时比较两者。
流动性
Bybit 的永续合约成交量约为 Hyperliquid 的 3x，持仓量几乎是其 持仓量 的两倍。在 BTC 和 ETH 上，Bybit 的订单深度明显更高。对于主流币种的大额持仓，Bybit 的执行效果更佳。
Hyperliquid 作为 DEX 的数据依然亮眼：月成交量超过 $200B，持仓量超过 $5B，占所有去中心化永续合约持仓量的 70% 以上。随着做市商的加入，主流交易对的点差已收窄。对于散户级别的持仓，执行效果已接近中心化交易所水平。在我们的 永续 DEX 概览 上比较各交易所的深度。
交易对覆盖
Bybit 上线了超过 1,800 种现货资产、超过 270 种永续合约、期权、交割期货及传统金融产品（股票、黄金、外汇），均可在统一账户内交易。广度上无可比拟。
Hyperliquid 提供超过 100 种以 USDC 结算的永续合约市场，无期权、无交割期货。在 2026 年，通过 HIP-3 扩展至非加密永续合约，新增了无需许可的标普 500、黄金及原油市场。其标普 500 永续合约上线首日成交量即突破 $100M。
杠杆
- Bybit： BTC/ETH 永续合约最高可达 125x 杠杆
- Hyperliquid： 大多数交易对最高可达 40x 杠杆
对于使用超过 40x 杠杆的交易者，Bybit 是唯一选择。对于杠杆低于 20x 的交易者，两者均可满足。在我们的 SOL 和 XRP 爆仓热力图 上追踪爆仓压力的积累情况。
安全与风险
风险特征截然不同。
Bybit 的风险 在于托管。在 2025年2月，Lazarus Group 利用被攻破的 Safe{Wallet} 界面窃取了价值 15 亿美元的 ETH。交易所在 72 小时内补充了储备金，提款从未暂停，无用户资金损失。事件严重，但应对有力。
Hyperliquid 的风险 在于协议层面。在 2025年3月，一名攻击者通过协同做空操纵 JELLY 迷因币，迫使 HLP 资金池承受 $13M 的未实现亏损。验证者投票决定下架 JELLY，并以 $0.0095 而非市场价格 $0.50 结算持仓，以拯救资金池。此举奏效，但暴露了在所谓去中心化协议中存在的中心化控制。事件后，HLP 资金池的 TVL 从 $540M 骤降至 $150M。
两者均非零风险，只是风险类型不同：托管风险 vs 协议操纵风险。
监管
- Bybit 持有迪拜 VARA、塞浦路斯 CySEC、奥地利 MiCA 的牌照，并在哈萨克斯坦和格鲁吉亚注册。
- Hyperliquid 无监管、无需许可。无 KYC、无牌照、无司法管辖。
对于需要监管保护的交易者，Bybit 是唯一选择。对于优先考虑自托管和抗审查的交易者，Hyperliquid 是唯一选择。在我们的 恐惧与贪婪指数 上查看更广泛的市场情绪。
总结
如果您希望获得非托管永续合约交易、无需 KYC、更低手续费、链上透明度，并接受 DEX 仍在成熟中的协议风险，请选择Hyperliquid。
如果您希望获得更深的流动性、更广泛的产品、统一的保证金系统及受监管中心化交易所的基础设施，请选择Bybit。